課税口座での投資（ポートフォリオのアドバイス）

税率の高いカリフォルニアでブラケットも35％となると、ご質問の意図は課税口座であってもできるだけ節税、税効率が良い投資先を考えていらっしゃると言うことかと思います。ファンド選びが難しいのは、後で考えて「こちらの方が値上がりしたから税金払っても得だった」という結果論になりがちなことでしょうか。

株ファンドの比較はVXUSは共通なので＃1と＃2の違いはVTIにするかVTCLXにするかの違いですよね。VTCLXはTax Managedと言うことになっていますが、例えば保有株の上位10社はVTIと全く同じ、配当金もほぼ同じとなっています。VTI自体がインデックス投資で保有株の売り買いが少なく、税効率は良い投資先と思います。私が気にする違いはExpense RatioとTotal Net Assetの違いで、この部分ではVTIが良いと思ってます。

VTCLXのTurnoverは6%、VTIは8%、違いは2ポイント。保有株数はVTCLXは851、VTIは3669。この２点で言えばVTCLXの方が税効率は良いと言えます。この違いがどのくらい実際の税金に影響するかという部分ですが、細かい分析（配当のうちQualifiedの割合など）をして見ないと分かりません。面倒くさがりの私の場合、配当率がほぼ同じなので、Expense Ratioの比較でVTIにしてしまうと思います（カリフォルニア住民ではありませんので州税でどのくらい違うかは実感がありません）。

ボンドの方はもう少し複雑ですね。税金だけを考えれば＃５のカリフォルニアTax-Exemptで決まりなのですが、節税できても損をしては意味がないので、リスク分散も考えると悩みます。私なら（質問とはずれますが）リタイアメント口座をターゲットファンドではなく、自分で選んでボンドファンドを増やし、課税口座ではボンドファンドをできるだけ運用しないで済むようにします。課税されるから悩むのであって、課税されないRoth口座で運用すれば、リスクと利回りだけを考えれば良く、個人的には＃３が選択肢でしょうか。Rothだけでは拠出金額などでうまくいかない場合、401k（を持っていらっしゃると仮定して）で同様にします。

どうしてもボンドも課税口座で運用するなら、リタイアメントのターゲットファンドではMuniは入っていないでしょうからポートフォリオに入れるという意味もあって＃５にすると思います。他の州は１つだけなのにカリフォルニアだけIntermediateとLong-termの２つがあるんですね。どちらが良いかアドバイスにはなってませんが（これも面倒くさいので）エイヤッと半々にしちゃうと思います。

1つに纏める欠点に絞って考えると、Expnse Ratioが0.08%に固定されると言うことでしょうか。VTIが0.03%、VXUSはVTと同じ0.08%と考えると、もし自分でVTI + VXUS で良いと思うのであれば、トータルのExpnse Ratioは低くなります。1つのファンドであることの単純な帰結は、米国株と米国株以外の比率を自分で決められないことでしょうか（それが良いことか悪いことかは分かりませんが）。

また、VTはFund total net assetsが$25B、VXUSは$382B、VTIは＄1T越えと考えると、VTの総額は比較的低いと言えるので、それを気にする人にとっては「欠点」と言えなくもないかもしれません。Vanguardであり、$25Bでも十分大きい、しかもIndex ETFであると考えれば、どれだけ気にする必要があるかは分かりませんが。

こう考えるとファンド選びって究極の選択かもしれません。

タックスブラケットの35%って関係ありましたっけ?

自分はETF派なのでVOOを買ったりしてますが、長期キャピタルゲインにするので15%しか課税されないという理解です。

あぁ、そうでした。３５％が関係あるのは（Distributionとしての）短期キャピタルゲイン、配当金はQualifiedでない場合ですから、かなり限定的ですね。VTCLXがその差を考慮して運営されているかどうかは分かりませんが、Turnoverが低ければそれらも少なくなるはずです。そう考えるとVOOのTurnoverは4％ですから、500社だけに絞っているメリットなのかも知れません。この差が効いてくるのは相当な投資額になるでしょうし、それよりもポートフォリオのバランスだとか違うところの影響の方が大きいでしょう。