住宅ローンの繰上げ返済よりも401kに積み立てる方が得なのか

金利4.2%というのは少し高いので、まずは今のレートの低いうちに一回リファイナンスされたらいかがでしょうか。
私も実は一年前に家を買いましたが今リファイナンス中で、30年ローンで3.875%から3.375%に下がる予定です。
クロージングに費用が掛かるかとも思いましたがレンダーからクレジットもあり自己負担0です。

401kのことですが、Company match分はもちろんのこと、それ以外にもpretax分は入れるべきだと思います。
私はafter taxにも最大まで入れています。401kやIRAを優先したほうがいいと思います。

ローンについてはあまりご参考にならないかもしれません。
年齢のこともあり、15年後には引退したいので繰り上げ返済も毎月しています。
繰り上げ返済は余裕のない月はスキップしています。
本当は15年ローンでもよかったのですが、支払額に余裕を持たせるために30年ローンにしました。
一児のパパさんはまだお若いようなので、ローンの返済よりも老後資金の確立を優先させることが第一ではないでしょうか。

私は不動産を購入したことも、大きなローンを組んだこともないので、その点では経験がなさ過ぎて意見を言う資格もないのですが、純粋に資産運用と思った場合の論点としていくつかコメントします。

最初に、401kのことは忘れて、単純に余剰資金を4.2%の金利のローン返済にあてるのとリスク資産で運用するのとではどちらがいいかという問題だと考えてみます。まず、借金の返済は無リスクで金利分の効果が得られる運用だと考えられます。資金運用を考えるときに一般に無リスクの投資対象のベンチマークとされるのは長期(10年)国債ですが、アメリカの10年債の流通利回りは現在1.8%ほどですから、無リスクで4.2%の利回りが得られる借金返済はそもそも非常に有利な投資だということがわかります。Vanguardが昨年末に出した投資見通しでは、中期的なグローバル株式のリターンは6～8%のレンジだと予想していますが(もちろんこういう数字は当たらないものですが、まったく何もないと話が進まないので)、間を取って7%とすると、無リスク資産に対するプレミアムは5.2%ということになるので、ローン返済と比べるならリスクを考慮して9.4%ほどのリターンが得られると思えるなら投資するのがよいし、それは高過ぎる要求だと思うなら素直にローン返済する方が得、ということになります。

あるいはもっと直感的に、長期金利とローン金利を比べて、ローンの返済が無リスク運用としてどの程度有利なのかの感覚で判断してもそこそこ妥当な結論が得られると思います。私なら、2.4%もの差があればほぼno brainer(リスク・リターンバランスを考慮するなら他の運用先を検討するのは時間の無駄)という気がしますが、その感覚は人によっても違うでしょうから一概にはいえないかとは思います。また、この差が小さくなってくると、後で挙げるような細かい話が影響する度合いも高くなるでしょう。

ただし、勤め先の制度次第ではこれよりさらに有利なベネフィットが提供されていることもあるでしょうから、その場合はローン返済より優先させるのが理にかなっているといえるでしょう。その典型的な例は401kのcompany matchで、たとえば1:1のマッチなら無リスクの100%利回りですから、普通はローン返済よりも明らかに有利でしょう。ディスカウントがある程度大きいならESPPのような制度もローン返済よりも明らかに有利な場合があると思います(ただし購入後すぐ売却できてかつ実際にそうすることが条件、またリスクは実質的にかなり低いとはいえゼロとはいえない)。

次に、とくに401kのことを考えるなら、税金の効果を加味した精密な利回りの検討も本来は必要です。これは自分で数字を入れて表計算ソフトなどで計算してみるしかないという気はしますが、一般論としていえば、401kもローンを長く持つことも限界税率(いわゆるtax bracket)の高い人の方が有利です。401kへの拠出額もローンの返済金も(一般的には)税金の控除対象となるので、これらの額に限界税率をかけた値の分だけリターンが向上すると考えられるからです。他の条件が微妙なら、ご自身の税率次第でローン返済と税優遇口座での運用との有利不利が逆転することもあり得るかと思います。

401kに先に拠出しておく場合は、途中の運用益の課税が先送りされるので、その分複利で増やす効果を長く得られるという利点もあります(この観点でも限界税率の高い人の方が有利です)。ただし、401kの場合は、いずれ引き出すときにはordinary incomeの税率で課税されますから、とくにそこで運用するのが株式のようにキャピタルゲインがおもなリターンとなる資産であるなら、その効果も無視できません。ローン返済を優先することで余分に生まれた余剰資金を一般の課税口座で株式に投資し、最後はキャピタルゲインとして利益を確定してそこで低い税率を適用した方がトータルでは有利だったということもあり得るでしょう。これも実際に計算してみないとどちらともいえないかとは思います。

それから、ローン返済を遅らせてでも他の資産(必ずしも401k口座でなくてもよい)に投資することで、持ち家という不動産に過度に集中している投資を多少でも分散させる(利回りだけ考えるなら不利だとしても)という考え方もないことはないかと思います。ただし、家の価格にもよりますが、通常ならいずれにせよ不動産の価格の方が高過ぎて、多少分散させたところでおそらく焼け石に水かとは思います。

最後に、(ローン経験のない私にはやや空論ですが)たとえば失業などでローンの支払いが一時的にせよ継続できなくなると何が起こるのかも判断に影響するように思います。foreclosureのような破滅的な結果につながり得るのなら、とにかく少しでも早くローンを返すことを何より優先するのが最善でしょうし、何らかの理由でローンの支払いが(極端な結果につながるほどには)滞ることはないと確信できるなら、他の方法を検討する余裕もそれだけ大きくなるかと思います。

(税金を考慮しない)運用のことだけ考えると401k優先、破滅的な結果を避けることまで考えるのなら繰上げ返済優先、ということですね。

ここでいう401kが、40%のリターンが得られるマッチ分への拠出のみを指しているなら、「401k優先」は合理的かと思います。なお、長期国債に対するローン返済の圧倒的な優位とか、さらにそれに対するマッチの圧倒的な優位が根底にある話なので、税金効果はおそらく誤差でしかなく(本当はちゃんと計算すべきですが)、税金を考慮してもしなくても同じ結論になると思います。

また、もしその401kプランがプランからのローンを認めているなら、万一ローン返済資金に困ったときのための緊急ファンドの役割も果たせますので、破滅を防ぐことと401kへの拠出はある程度両立するでしょう。

(ここから先は人によってかなり意見が違うと思いますが)これまでのお話からしますと、この場合に401k内で運用する資産は、マッチで得られる毎年40%のリターンを守ることを考えた保守的な商品(極端にはMMFのようなものとか、国債クラスの優良債権にのみ投資するbond fundなど)で十分だと私は思います。高いレバレッジ(=住宅ローン)をかけて単一の資産(=持ち家)に投資している時点で既に相当に高いリスクを取っているのですし、この投資に失敗(=ローン返済が滞ること)することが家計にとって深刻な結果につながることを考えると、これ以上にリスクを取る余裕はなさそうです。持ち家以外の金融資産が少ないという点で引退後が不安だからという理由で、その資金をまた高いリスクの商品で運用して挽回しようとするのは危険なアイデアに見えます(前のコメントでは話の流れ上株式のリターンのことだけ考えましたが、本来は低リスク・低リターンの商品も混ぜるなどして分散しつつほどほどの総合リターンを目指すものですよね。住宅ローンのような勝負をしていない人でもそうなのですから、ローンで大きなリスクを取っている人なら本来はむしろそれ以上に保守的であるべきです)。一点投資してしまった(そしてそれを解消するのも現実的でないとして)以上は、引退後の生活もその資産を活かしてまかなう(売却してもう少し小さな家に移るとか、reverse mortgageを組むとか)ことを中心にしつつ、保守的に運用した残りの金融資産はその補助程度だと考えるのが安全かと思います。